Por 99 en 99: Diputados rechazó el artículo de la Rendición de Cuentas que permitía una prima en Cancillería

El artículo, incorporado dentro del inciso correspondiente al Ministerio de Relaciones Exteriores, había generado una fuerte controversia por su eventual impacto en funcionarios en pase en comisión.

La Cámara de Representantes rechazó este martes, por 99 votos en contra y ninguno a favor, el controvertido artículo de la Rendición de Cuentas que habilitaba al Ministerio de Relaciones Exteriores a establecer una prima por productividad o compromiso de gestión para determinados funcionarios.

La disposición, que originalmente figuraba como artículo 122 y pasó a ser el 118 durante el tratamiento parlamentario, había generado cuestionamientos de la oposición debido a su posible aplicación a funcionarios que actualmente cumplen tareas en Cancillería bajo el régimen de pase en comisión.

El debate adquirió particular notoriedad porque la oposición vinculó el origen de la iniciativa con la situación de Fabiana Goyeneche, asesora de Asuntos Culturales de la Cancillería y funcionaria del Ministerio de Economía y Finanzas en pase en comisión.

Según la información difundida durante el debate parlamentario, Goyeneche había dejado de percibir en Cancillería una partida anual cercana a los $30.000 que recibía en su organismo de origen bajo el denominado “compromiso de gestión”. Ante esa situación, habría realizado una consulta formal ante el área jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores.

El área jurídica de Cancillería había entendido que la compensación no correspondía en su caso por tratarse de una funcionaria en comisión. Sin embargo, posteriormente surgió la posibilidad de establecer mediante ley un mecanismo que habilitara este tipo de compensaciones para determinados funcionarios.

El cuestionamiento en el Parlamento

Durante el tratamiento del inciso correspondiente a Relaciones Exteriores, el diputado nacionalista Juan Martín Rodríguez cuestionó duramente el artículo y puso el foco en el procedimiento mediante el cual llegó al proyecto de Rendición de Cuentas.

“Hay un grupo de artículos embromados. Y el más curioso dentro de ellos es el 118”, sostuvo el legislador, quien relató ante el plenario los antecedentes que, según su versión, rodearon la incorporación de la disposición.

Rodríguez señaló que inicialmente el asunto había sido considerado un problema administrativo menor, pero que posteriormente se conoció que detrás de la modificación existía el reclamo de una funcionaria que se encontraba en comisión desde el Ministerio de Economía.

El diputado calificó como llamativo que, luego de que Jurídica de Cancillería entendiera que la compensación no correspondía, el Parlamento recibiera una iniciativa destinada a modificar el marco legal.

Rodríguez identificó directamente a Goyeneche y sostuvo que se trataba de una disposición diseñada para resolver una situación individual.

La discusión política se instaló así sobre un punto especialmente sensible: si una norma de alcance general debe ser utilizada para resolver una situación particular o si, por el contrario, corresponde modificar el régimen para todos los funcionarios que se encuentren en condiciones similares.

Una votación contundente

Luego de la discusión, llegó el momento de la votación.

El resultado fue categórico:

99 votos negativos.
0 votos afirmativos.

La unanimidad parlamentaria terminó dejando sin efecto la disposición cuestionada.

Tras conocerse el resultado, el propio Juan Martín Rodríguez destacó la actitud asumida por los legisladores del oficialismo.

“Valoramos la actitud asumida por la bancada oficialista”, señaló el diputado nacionalista.

La votación constituye, además, una señal política relevante dentro del tratamiento de la Rendición de Cuentas, ya que el artículo había generado diferencias entre oficialismo y oposición durante las horas previas.

Más allá de un nombre

El episodio deja planteada una discusión que excede el caso particular de Goyeneche: la transparencia y los criterios utilizados para incorporar modificaciones salariales o compensaciones dentro de una ley presupuestal.

La cuestión central para el Parlamento no fue solamente cuánto podría percibir eventualmente un funcionario, sino por qué una situación administrativa individual terminó formando parte de una norma incluida en la Rendición de Cuentas.

La decisión de Diputados fue inequívoca. Con la totalidad de los legisladores presentes votando en contra, el denominado en el debate como “artículo Fabiana Goyeneche” quedó definitivamente rechazado por la Cámara de Representantes.

La discusión, sin embargo, vuelve a poner sobre la mesa un principio básico de la administración pública: las reglas deben ser claras, generales y transparentes, y las excepciones deben estar debidamente fundamentadas.